Vous devez certainement savoir qu’en général les fast foods ne font pas partie des alternatives les plus saines… Malgré tout, si jamais vous vous retrouvez face au choix crucial d’aller manger dans ce genre d’enseigne, Docteur BonneBouffe vous aide à prendre le meilleur choix (ou du moins le moins pire) ! McDonald’s ou Burger King ? Big Mac ou Whopper ? Lequel est le meilleur ? Lequel est le plus sain ? (ou du moins le moins mauvais ?) C’est parti pour la BATTLE DES BURGERS de DocteurBonneBouffe.com !
Big Mac vs Whopper : la battle des burgers
Avec l’expansion de Burger King dans notre pays (comme si on ne manquait pas de fast foods en France…), une question cruciale se pose : McDonald’s ou Burger King ? Voyons donc ensemble les informations nutritionnelles des burgers fétiches des deux mastodontes du fast food… j’ai nommé : le Big Mac et le Whopper !
Round #1 : Comparaison du nombre de calories
Le Big Mac de chez McDonald’s compte un total de 508 calories, soit 229 calories par 100 grammes. Le Whopper de chez Burger King compte, lui, 670 calories sans fromage ou 730 avec fromage. (Etant donné que le Big Mac possède du fromage, toutes les données que nous prendrons en compte dans l’analyse seront avec du fromage – pour une meilleure comparaison). Il apporte donc 234 calories par 100 grammes.
Outre le fait qu’il serait moins calorique, le Big Mac est aussi plus petit que le Whopper (221 grammes versus 312 grammes) !
Conclusion : Le Big Mac semble être une meilleure option sur le plan calorique : avec une différence de 91 grammes, il est “plus” petit en taille (bien que sa taille soit largement suffisante pour combler les petites faims comme les grandes) et apporte moins de calories (508 par kcal versus 730 kcal).
Attention : le risque c’est d’être tenté par un deuxième sandwich “pour 1 euro de plus” ! Avec deux burgers consommés, vous augmentez vos apports à 1016 kcal rien que pour deux Big Mac (sans compter les frites, les sauces, la boisson et le dessert !) versus 1460 kcal si vous prenez deux Whopper !
Comparaison nutritionnelle du Big Mac de chez McDonald’s et du Whopper de chez Burger King (Source : DocteurBonneBouffe.com)
Round #2 : Comparaison du nombre de graisses
Le Big Mac de chez Mcdo contient 26 grammes de graisses, dont 10 gr. de graisses saturées. Le Whopper, lui, contient 44 grammes de graisses, dont 15 g. de graisses saturées.
12% du Big Mac est composé de graisses versus 14% pour le Whopper. Les proportions sont similaires si on compare les graisses saturées : 4,6% pour le Big Mac versus 4,8% pour le Whopper.
Conclusion : En ce qui concerne les lipides, le Big Mac gagne le round car il contiendrait moins de graisses, et notamment moins de graisses saturées (celles qui sont particulièrement pointées du doigt pour leur impact sur les maladies cardiovasculaires). Mais la différence reste minime.
Round #3 : Comparaison des quantités de protéines
Dans les fast foods, certains burgers sont des meilleurs choix que d’autres grâce à leur forte contenance en protéines. D’après les chiffres, le Big Mac contient 27 grammes de protéines alors que le Whopper en contient 26.
Conclusion : Les quantités de protéines sont très similaires en valeur (aux alentours 26-27 grammes de protéines par burger). Le Big Mac prend néanmoins le dessus avec 1 gramme de plus de protéines. La différence est notoire certes, mais elle est d’autant plus flagrante en volume : ainsi, un Big Mac contient 12% de protéines versus seulement 8% pour le Whopper ! Bravo, le Big Mac !
Round #4 : Comparaison des quantités de cholestérol
Ici : petit problème. Impossible de mettre la main sur les quantités de cholestérol alimentaire présent dans le Big Mac. Alors que ces chiffres étaient disponibles en 2013 sur le site officiel de McDonald’s, ils ont disparus lorsque j’ai tenté de faire une mise à jour de l’article en mars 2016 ! J’ai donc utilisé les chiffres de 2013 en attendant une explication à cette CENSURE !
Selon les chiffres de 2016, le Big Mac contiendrait 75 mg de cholestérol. Le Whopper de chez BK, lui, en contient 85 g.
Conclusion : Le Big Mac semble être une “meilleure” option en termes de cholestérol : il en contient un peu moins que le Whopper, néanmoins ces quantités restent toujours importantes.
En effet, sachant que les apports en cholestérol alimentaire devraient rester inférieurs à 300 milligrammes (mg) par jour, les deux burgers avoisinent 1/3 des apports journaliers à ne pas dépasser. Le risque c’est d’être tenté par un deuxième sandwich “pour 1 euro de plus” ! Avec deux burgers consommés, vous consommerez alors près des 2/3 de ce quota en un seul repas (sans compter les frites ou encore les sauces qui en contiennent également).
Round #5 : Comparaison des quantités de sucres
Les industriels ajoutent souvent du sucre dans les burgers et autres préparations pour améliorer le goût. On peut ainsi voir qu’un Big Mac comporte 8,7 grammes de sucres tandis que le Whopper de Burger King, lui, en annonce 13 grammes.
Conclusion : Concernant les quantités de sucre, le Big Mac remporte encore une fois la battle avec des quantités moins importantes de sucres.
Round #6 : Comparaison des quantités de sodium
Le Big Mac contient 880 mg de sodium alors que le Whopper en contient 1260 mg.
Conclusion : Le Big Mac gagne le round par KO, avec près de 400 mg de sodium de moins que le Whopper!
Attention : Bien que le sodium soit nécessaire pour le fonctionnement des muscles et des nerfs, trop de sodium peut endommager nos reins et augmenter les risques d’hypertension artérielle. Les apports nutritionnels journaliers tolérés en sodium sont d’ailleurs de 2300 mg pour un adulte. Dans le cas de nos deux burgers, le Big Mac et le Whopper présentent tous les deux des quantités élevés de sodium. En optant pour des frites ou encore des sauces, il y a de fortes chances que vous dépassiez les apports nutritionnels journaliers conseillés, il est donc conseillé de ne pas abuser de ces petites bêtes !
Round #7 : La qualité des ingrédients
Les publicités ne cessent de nous rappeler la fraîcheur des matières premières utilisées ou “l’origine française de la viande” prônée chez McDonald’s par exemple… Bien que l’origine de la viande soit essentielle, elle n’en garantit pas pour autant sa “vraie” qualité : de la viande “française” super-transformée est-elle meilleure que de la viande de provenance d’Espagne ou du Maroc peu transformée ? Et bien, non. Et malheureusement, on ne sait que très peu de choses sur les procédés de fabrication des steaks de chez McDo ou encre Burger King.
Une chose reste sûre et c’est notre palais et notre instinct qui nous le diront : la “viande” des burgers ressemble davantage à des semelles qu’à de vrais steaks, et en termes de goût on n’a aucune impression de manger de la viande… Et oui, car la viande des fast foods a subit de nombreux procédés voir traitements qui la rende “industrielle”, ce qui fait qu’elle n’équivaut pas de la “vraie” viande telle que l’on peut trouver dans les burgers.
Conclusion : Big Mac 0 – 0 Whopper.
Big Mac vs. Whopper, the FINAL Round :
Globalement le Big Mac de chez Mc Donald’s semble être une “meilleure alternative” avec moins de calories, moins de graisses, moins de sucres, moins de sodium et plus de protéines que son concurrent, le Whopper.
Mais il faut avouer que dans tous les cas, on ne va pas dans les fast foods pour les apports nutritionnels, mais bien pour le goût et pour le plaisir, alors voici la final round : la comparaison des “qualités organoleptiques” des deux burgers !
Round #8 : le goût !
Au niveau du goût, personnellement je pense que le Whopper de chez Burger King apporte plus de goût que le Big Mac de chez McDonald’s, puisqu’on peut davantage sentir les saveurs provenant des ingrédients (ce qui est pas mal déjà !). Les ingrédients semblent moins transformés que dans le cas du Big Mac ! (Mais peut-être suis-je en train de me tromper, car on a aucune visibilité sur la fabrication de ces petits montres !) D’ailleurs, peut-être que cela expliquerait pourquoi le Whopper rassasie davantage. En effet, j’ai réalisé une petite enquête sur une dizaine d’amis : tous disaient préférer le Whopper (et oui, mine de rien le gras donne du goût), et tous disaient se sentir davantage rassasiés après avoir manger un Whopper.
On peut reprocher au Big Mac le manque de saveurs provenant des ingrédients (notamment de la viande dont le goût est caché par une dose importante de sauce). Malgré cela, il faut avouer que le succès du Big Mac repose principalement sur la sauce Big Mac, dont la recette est soigneusement gardée secrète par McDonald’s.
Bien sûr, ce dernier point reste très subjectif.
Conclusion de Docteur BonneBouffe
Globalement le Big Mac de chez Mc Donald’s semble être une “meilleure alternative” avec moins de calories, moins de graisses, moins de sucres, moins de sodium et plus de protéines que son concurrent, le Whopper. Pas mal, Ronald ! Tout de même, il n’en reste pas moins important de rappeler que la composition nutritionnelle du Big Mac laisse tout de même à désirer et ne remplacerait aucunement un vrai burger maison.
Docteur BonneBouffe est tout de même conscient que dans tous les cas, vous n’allez pas aller dans les fast foods pour les apports nutritionnels, mais bien pour le goût et pour le plaisir. C’est pourquoi, que vous choisissiez finalement McDonald’s ou Burger King, gardez en tête que ce plaisir doit rester occasionnel !
Tenté par un fast food ? Lisez notre article “Cheat meal : 9 astuces pour en profiter sans ruiner sa santé”.
Tenté par un fast food ? Lisez notre article “Cheat meal : 9 astuces pour en profiter sans ruiner sa santé”.
